*ألكسندر فيندمان ـ مجلة فورين أفيرز الأميركية*

قد يبدو نهج الرئيس دونالد ترامب تجاه روسيا وأوكرانيا - الخضوع لموسكو، والتنمر على كييف - خروجًا جذريًا عن المألوف. في الواقع، أسلوب ترامب الدبلوماسي المتطرف هو الجديد، كما يتضح من التوبيخ العلني الذي وجهه للرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي في المكتب البيضاوي في فبراير. لم يسبق لرئيس أمريكي أن انحاز إلى جانب روسيا ضد أي من شركاء واشنطن الأوروبيين بهذا القدر من العلن. لكن نهج الإدارة الأوسع تجاه المنطقة ليس بالأمر الجديد. فكل رئيس أميركي على مدى أكثر من ربع قرن قد تساهل مع موسكو، مع نتائج سيئة باستمرار. لنسمِّها "روسيا أولاً": على مدى ثلاثة عقود وست إدارات رئاسية، سعت واشنطن إلى تطبيع أو تحسين العلاقات مع موسكو، مستوعبةً الكرملين على حساب دول سوفيتية سابقة أخرى. مرارًا وتكرارًا، كافأت سياسة التفاعل هذه النزعة الانتقامية الروسية. فشلت سلسلة من "إعادة ضبط" العلاقات مع موسكو في تحقيق استقرار طويل الأمد، وشجعت روسيا على تصعيد عدوانها.

اليوم، لا يملك الرئيس الروسي فلاديمير بوتين حافزًا يُذكر للتفاوض بحسن نية أو للرد بالمثل على أي إجراءات لتهدئة التوتر تتخذها أوكرانيا، إذ أبدت واشنطن مرارًا استعدادها لتلبية رغبات موسكو. حتى في ذروة حشد إدارة بايدن للدعم السياسي والعسكري لأوكرانيا، وهي نقطة انحدار في العلاقات الأمريكية الروسية، اختارت واشنطن اتباع سياسة "إدارة التصعيد"، فحجبت دون داعٍ المساعدات المادية لأوكرانيا خوفًا من استفزاز روسيا.

لا تشير الإجراءات المبكرة لإدارة ترامب الثانية إلى خروج عن المألوف، بل إلى تبني علني وحماسي لتقليد "روسيا أولًا". فبدلًا من تعزيز أمن الولايات المتحدة من خلال تحالفات أقوى وتقاسم أعباء أكثر توازناً مع الشركاء الأوروبيين، تراهن الإدارة على نجاح إعادة ضبط أخرى حيث فشلت سابقاتها. متجاهلًا دروس التاريخ، يأمل ترامب في إدارة العلاقات الأمريكية الروسية وضمان الاستقرار الدولي من خلال الرضوخ بشكل انتقائي لمصالح بوتين في أوروبا. لم يُجدِ هذا النهج نفعًا مع الإدارات السابقة، ولن يُجدي نفعًا الآن.

لفهم كيفية وصول السياسة الخارجية الأمريكية إلى هذه المرحلة، من الضروري دراسة المسار الأوسع للجغرافيا السياسية بعد الحرب الباردة. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي عام 1991، أعطت الولايات المتحدة الأولوية للأمن في أوروبا الشرقية ودول الاتحاد السوفيتي السابق، تلتها جهود الإصلاح الديمقراطي وتحقيق الاستقرار الاقتصادي. وواصلت واشنطن هذه الجهود إيمانًا منها بأن دمج دول حلف وارسو السابقة والجمهوريات السوفيتية في المؤسسات الغربية سيمنع نشوب صراعات مستقبلية. شهدت هذه الفترة اتفاقيات تاريخية مثل مذكرة بودابست لعام 1994 التي وافقت فيها أوكرانيا على التخلي عن ترسانتها النووية مقابل مسار نحو التكامل الغربي وضمانات أمنية من الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وروسيا - وهي التزامات تراجعت عنها موسكو وفشلت واشنطن ولندن في الوفاء بها بعد ضم روسيا لشبه جزيرة القرم عام 2014 وغزوها الشامل لأوكرانيا عام 2022.

مع محاولة روسيا إيجاد طريقها للمضي قدمًا في أعقاب تفكك الاتحاد السوفيتي، تعارض سعي واشنطن لتحقيق الأمن وجهود الديمقراطية مع طموحات موسكو للحفاظ على قوتها ونفوذها. سعت العديد من الدول التي كانت تسيطر عليها موسكو في السابق إلى توثيق العلاقات مع الغرب، جزئيًا لحماية نفسها من بناء الإمبراطورية الروسية في المستقبل. في ظل هذه الخلفية، أصبحت جهود واشنطن للحفاظ على علاقات مستقرة مع موسكو متناقضة بشكل متزايد. سمحت إدارة كلينتون للدول التابعة للاتحاد السوفيتي سابقًا بالانضمام إلى حلف شمال الأطلسي مع طمأنت موسكو بأن التحالف سيستوعب مصالحها ووجهات نظرها. حدد قانون تأسيس حلف شمال الأطلسي وروسيا لعام 1997 مجالات التعاون وعامل روسيا على قدم المساواة. غذّى هذا النهج المتشعب شعور روسيا بالاستثنائية ومهد الطريق للتوترات المستقبلية.

بحلول منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أشار صعود روسيا، الذي سهّله جزئيًا ارتفاع أسعار السلع الأساسية، إلى موقف أكثر عدوانية تجاه جيرانها. صعّدت موسكو من إكراهها الاقتصادي وتدخلها السياسي وعدوانها العسكري لعرقلة تقدم جيرانها نحو الديمقراطية والتكامل الأوروبي. في عام 2004، تدخل الكرملين في الانتخابات الرئاسية الأوكرانية، داعمًا رئيس الوزراء الفاسد، فيكتور يانوكوفيتش. بعد إعلان فوز يانوكوفيتش وسط تقارير موثوقة عن تزوير وترهيب الناخبين، اندلعت في أوكرانيا سلسلة من الاحتجاجات الجماهيرية التي عُرفت باسم الثورة البرتقالية. أسفرت إعادة الانتخابات عن فوز المرشح الموالي للغرب، فيكتور يوشينكو. بعد أربع سنوات، غزت روسيا جورجيا، حيث لا تزال تحتل منطقتي أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية وتمارس نفوذها على تبليسي، العاصمة.

يُعدّ إعادة ضبط العلاقات الذي أجرته إدارة أوباما عام 2009 مع موسكو، بعد أشهر فقط من غزو روسيا لجورجيا، مثالاً صارخاً على هذا النمط من التسوية. كان الهدف من إعادة الضبط تهدئة بوتين وردع أي عدوان إضافي من خلال خلق سبل جديدة للتعاون الاقتصادي والأمني. وقد أسفرت جهود أوباما عن نتيجة عملية مهمة واحدة: اتفاقية جديدة للحد من الأسلحة النووية تُعرف بمعاهدة ستارت الجديدة. لكنها لم تُسهم كثيراً في كبح جماح نزعة روسيا الانتقامية. وطوال فترة رئاسته، فضّل أوباما خفض التصعيد والانخراط على المواجهة. ولم يُسهم هذا النهج إلا في تشجيع الكرملين ومنح بوتين شعوراً بالإفلات من العقاب. وحتى بعد ضم روسيا لشبه جزيرة القرم عام 2014، رفضت إدارة أوباما فرض عقوبات كبيرة على موسكو أو تقديم الدعم العسكري لأوكرانيا.

في ولايته الأولى، وسّع ترامب العقوبات على روسيا وشحن بعض الأسلحة إلى أوكرانيا، لكنه قدّم أيضًا مبادرات صداقة مع بوتين، تاركًا حلفاء الولايات المتحدة وخصومها على حد سواء في حالة من عدم اليقين بشأن نوايا واشنطن. لم يُثنِ هذا النهج المتناقض موسكو عن مواصلة العدوان العسكري في أوكرانيا.

عندما تولى الرئيس جو بايدن منصبه عام 2021، أوضح أنه يعتبر روسيا خصمًا، لكنه لم يُقدّم سوى دعم مادي محدود لأوكرانيا. في خريف ذلك العام، وتحديدًا أوائل العام 2022، وبينما كانت روسيا تُكثّف قواتها على طول حدودها مع أوكرانيا، كشف بايدن عن معلومات استخباراتية أمريكية كشفت عن نية بوتين الغزو. لكنه رفض زيادة عدد القوات الأميركية المتمركزة في أوروبا أو تسليح أوكرانيا بأنظمة أسلحة متطورة، مثل صواريخ ATACMS وصواريخ HIMARS والدبابات والمدفعية - وهي خطوات كان من شأنها أن تُغيّر رأي بوتين.

بعد أن شنت روسيا غزوها الشامل، ندد بايدن ببوتين ووصفه بأنه "جزار" لا يستطيع البقاء في السلطة، وتعهد بالدفاع عن "كل شبر" من أراضي الناتو إذا تصاعدت الحرب. لكن هذه التصريحات لم تُترجم إلى سياسات عملية عندما كانت الحاجة إليها ماسة. لفترة طويلة، قبلت الإدارة الخطاب الروسي بشأن "الخطوط الحمراء" وأخذت تهديدات بوتين النووية على محمل الجد. من خلال تقديم المساعدات تدريجيًا، وفرض قيود على مدى تشغيل الأسلحة التي توفرها الولايات المتحدة، وتحديد بعض الأهداف الاستراتيجية على أنها محظورة، سمحت الإدارة للجيش الروسي بترسيخ مكانته ونقل أصوله بعيدًا عن الخطر. وبحلول الوقت الذي وافق فيه بايدن أخيرًا على إرسال أنظمة أسلحة متطورة إلى كييف، كان ذلك قليلًا جدًا ومتأخرًا جدًا.

تراجع بايدن عن تقليد "روسيا أولاً"، وحشد الحلفاء لدعم أوكرانيا، لكنه لم يخالفه. لم يُجبر أيٌّ مما فعلته الإدارة أو هددت به موسكو على الانخراط في مفاوضات سلام بحسن نية. لم يثنِ هذا الأمر بوتين، ويعود ذلك جزئيًا إلى فشل بايدن في إظهار التزام لا لبس فيه بانتصار أوكرانيا في ساحة المعركة. علاوة على ذلك، بحلول العام 2022، أصبح بوتين ينظر إلى واشنطن على أنها متقلبة. لقد علمته ثلاثة عقود من نهج الولايات المتحدة "روسيا أولاً" أن الوقت في صالحه. ستتعب الولايات المتحدة أو تخشى في النهاية وتعطي الأولوية لخفض التصعيد؛ وعندها سيتمكن من المضي قدمًا وتحقيق النصر في النهاية. وخلص بوتين إلى أن كل ما عليه فعله هو الانتظار.

*عقد الصفقات والردع*
تولى ترامب منصبه واعدًا بإنهاء الحرب بسرعة، وإذا كان هناك أي شك، فسرعان ما اتضح أن هذا يعني في نظره إجبار أوكرانيا على الاستسلام وقبول شروط روسيا. كان هذا هو معنى انفجاره في المكتب البيضاوي تجاه زيلينسكي. في الأسابيع الأخيرة، واصل ترامب التفاوض مع روسيا حتى مع امتناع بوتين عن تقديم أي تنازلات واضحة. صرح المبعوث الخاص لترامب، ستيف ويتكوف، للمعلق تاكر كارلسون بأنه لا "يعتبر بوتين شخصًا سيئًا"، وأيد الاستفتاءات الصورية التي أُجريت في مناطق أوكرانيا الخاضعة للاحتلال الروسي. وفي يوم الثلاثاء، وفي إطار اتفاق بوساطة أمريكية لوقف القتال في البحر الأسود، وعدت واشنطن بالمساعدة في رفع العقوبات الغربية على صادرات روسيا الزراعية والأسمدة.

لكن بعض أعضاء فريق ترامب للأمن القومي يدركون أن ضعف أوكرانيا ليس في مصلحة الولايات المتحدة. فهزيمة أوكرانيا ستُحدث اضطرابًا سياسيًا كبيرًا في كييف وتُقوّض السلام الدائم في المنطقة. كما أنها ستزيد من احتمالية العدوان الروسي على جناح حلف الناتو في بحر البلطيق. ومن خلال تأمين موقع أوكرانيا الاستراتيجي في المفاوضات، يُمكن للولايات المتحدة تحقيق نصر دبلوماسي كبير، وإنهاء الصراع، وردع أي عدوان روسي مستقبلي - وكل ذلك من شأنه أن يخدم المصالح الأمريكية في أوروبا.

قد يُدرك ترامب أن بوتين يتلاعب به ويُغيّر مساره. يجب على مستشاري ترامب للأمن القومي مساعدته على إدراك أنه إذا أُجبرت أوكرانيا على وقف إطلاق النار دون ضمانات أمنية، فإن موسكو ستستغل هذا التوقف لإعادة التسلح وشن هجمات جديدة - تمامًا كما فعلت بعد اتفاقيات مينسك، وهي اتفاقيات السلام الموقعة عامي 2014 و2015 لإنهاء القتال في دونباس بعد الغزو الروسي المحدود. لتجنب هذه النتيجة، يجب على الولايات المتحدة وأوروبا إرساء التزامات أمنية طويلة الأجل تجاه أوكرانيا، وضمان عدم ترك كييف عرضة لعدوان مستقبلي.

*لقد شجع وضع "روسيا أولاً" الكرملين*
على المدى القصير، قد يُحقق نهج إدارة ترامب القائم على المعاملات بعض الفوائد لكل من أوكرانيا والولايات المتحدة. ينبغي أن تكون موارد أوكرانيا المعدنية الأرضية النادرة أحد المجالات الرئيسية للتعاون الاقتصادي والأمني بين واشنطن وكييف. يجب على واشنطن وحلفائها استكشاف اتفاقيات تسمح لأوكرانيا بالاستفادة من هذه الاحتياطيات الهائلة كجزء من شراكات تجارية وأمنية طويلة الأجل. من خلال تأمين إمدادات موثوقة من هذه المواد الحيوية، يمكن للولايات المتحدة تعزيز قاعدتها الصناعية مع ضمان امتلاك أوكرانيا للنفوذ الاقتصادي اللازم للحفاظ على استقلالها.

لكن إبرام الصفقات لا يمكن أن يكون السبيل الوحيد لتعاون واشنطن وكييف. فقد شهدت فترات التعاون الأعظم بين الولايات المتحدة وأوكرانيا تاريخيًا توافق القيم المشتركة والمصالح الاستراتيجية للبلدين. في تسعينيات القرن الماضي، سعى البلدان إلى التكامل الاقتصادي والتعاون الأمني، مما أدى إلى إحراز تقدم كبير في مجال منع الانتشار النووي وإدخال اقتصاد السوق في أوكرانيا. واستنادًا إلى هذا التاريخ، يجب أن تُركز السياسات المستقبلية على تقاطع القيم والمصالح الاستراتيجية للحفاظ على التزامات طويلة الأجل تتجاوز المعاملات التجارية قصيرة الأجل.

لتحقيق سلام دائم، يجب على واشنطن الحفاظ على نفوذها على أوكرانيا وأوروبا وروسيا بما يخدم المصالح الاقتصادية والأمنية الأمريكية على المدى الطويل. ينبغي على صانعي السياسات في إدارة ترامب دفع كييف إلى تبني إصلاحات واسعة النطاق لمكافحة الفساد، وضمان وصول الولايات المتحدة إلى الأسواق وحقوقها في المعادن الأرضية النادرة. في المقابل، يمكن لكييف الاستمرار في تلقي المساعدات العسكرية، بالإضافة إلى إمكانية الحصول على أموال إضافية لإعادة الإعمار والتنمية. من جانبهم، يجب على الأوروبيين إعادة التوازن في تقاسم أعباء الأمن والدفاع؛ ويجب على أوروبا أن تتولى الدور الأمني الرائد في القارة. وتحتاج موسكو إلى إنهاء عقود من النفوذ الخبيث، والحرب الهجينة، والعدوان العسكري قبل تطبيع العلاقات مع الغرب.

حتى الآن، صعّدت إدارة ترامب الضغط على أوكرانيا بشكل رئيس، ووصلت إلى حد وقف الدعم الاقتصادي والعسكري لكييف. هذا النهج غير مُجدٍ. والحقيقة هي أن القيادة الأوكرانية بذلت، وستبذل، قصارى جهدها لاستيعاب واشنطن، التي تحتاج دعمها بشدة، بينما لا يزال الكرملين مُتصلبًا ولن يتفاوض إلا إذا أُجبر على ذلك. إن ممارسة ضغط مفرط على كييف مع التهاون مع موسكو يُقوّض إمكانية التوصل إلى تسوية طويلة الأمد من شأنها ردع روسيا عن المزيد من العدوانية.

*السلام من خلال القوة*
لطالما تعاملت الولايات المتحدة مع موسكو وكييف على أساس حسابات الكلفة والعائد على المدى القصير، مُعطيةً الأولوية للاستقرار اللحظي على حساب المصداقية طويلة الأمد. وقد خفّف هذا النهج من حدة التوترات، ولكن على حساب الاستقرار الإقليمي ومصالح الولايات المتحدة. لقد شجع وضع "روسيا أولاً" الكرملين وجعل الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين أقل أمنًا. يجب على إدارة ترامب أن تتجاوز قصر النظر الذي ميّز السياسة الأمريكية لعقود، وأن تُعطي الأولوية للاستقرار طويل الأمد على المكاسب التكتيكية قصيرة الأجل. إن التخلي عن أوكرانيا وإضعاف حلف الناتو لن يُقوّضا الأمن الأوروبي فحسب، بل سيُهددان الأمن القومي الأمريكي من خلال تشجيع الخصوم وتقليل الاستقرار العالمي.

يجب على إدارة ترامب تصعيد العقوبات على موسكو وزيادة المساعدات العسكرية لأوكرانيا. يجب على واشنطن أن تحافظ على عزيمتها في مواجهة تهديدات بوتين النووية، وأن تدفع الاقتصاد الروسي إلى حافة الهاوية، وأن تساعد كييف على تحقيق النجاحات الميدانية اللازمة لإجبار موسكو على التفاوض. مفتاح تحقيق تسوية سلمية يكمن في دخول أوكرانيا المفاوضات من موقع قوة، وروسيا من موقع ضعف، والولايات المتحدة في موقع نفوذ على كلا الطرفين.